中新網(wǎng)6月12日電 據(jù)最高人民法院官方微博消息，為加強(qiáng)對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)的否定和整治，強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)力度。6月12日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)典型案例。案例具有以下特點(diǎn)：

一是嚴(yán)格落實(shí)民法典關(guān)于人格權(quán)保護(hù)等規(guī)定，加強(qiáng)人格利益司法保障。民法典設(shè)立專編對(duì)人格權(quán)作出規(guī)定，不僅保護(hù)生命權(quán)、身體權(quán)等基本人格權(quán)利，而且保護(hù)信息時(shí)代中價(jià)值已充分凸顯的自然人隱私、聲音等人格利益；不僅保護(hù)自然人人格權(quán)，而且保護(hù)法人相應(yīng)的人格權(quán)利。案例2中，甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可，利用AI技術(shù)(即人工智能技術(shù))處理其聲音，并提供給用戶配音，使得殷某某的聲音信息被用于多處。人民法院判令該三個(gè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)自然人聲音權(quán)益的充分保護(hù)。案例1中，鄭某某擅自發(fā)布懸賞廣告征集某發(fā)展公司違法犯罪線索，會(huì)降低該公司社會(huì)評(píng)價(jià)，侵害該公司名譽(yù)。人民法院依法判令鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，既彰顯對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的切實(shí)保護(hù)，又引領(lǐng)將懸賞廣告用于正當(dāng)目的，避免濫用懸賞廣告損害公序良俗。

二是聚焦網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵權(quán)新形態(tài)，引導(dǎo)和規(guī)范新興技術(shù)正確運(yùn)用。AI技術(shù)在一定程度上代表和領(lǐng)航新興技術(shù)發(fā)展的方向，其廣泛應(yīng)用勢(shì)不可擋。當(dāng)前，AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)，該類技術(shù)的獨(dú)特性能以及對(duì)民事主體權(quán)利的影響，需要高度重視。人民法院在案件審理中應(yīng)當(dāng)興利除弊，確保新興技術(shù)造福社會(huì)。案例2、案例3均涉及利用AI技術(shù)侵權(quán)的問(wèn)題。尤其是案例3中，某軟件運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)AI技術(shù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“換臉”軟件牟利。該公司在未獲彭某某授權(quán)的情形下，利用其肖像供用戶“換臉”。人民法院認(rèn)定該公司構(gòu)成侵害肖像權(quán)，有助于提示相關(guān)主體在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用AI時(shí)，遵守法律法規(guī)，避免侵害他人人格權(quán)。

三是統(tǒng)籌人格權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)懲治，拓展技術(shù)蓬勃發(fā)展清朗空間。人格權(quán)侵權(quán)案件中，有的不僅侵害了民事主體的個(gè)體權(quán)利，而且污染網(wǎng)絡(luò)空間，毒害社會(huì)風(fēng)氣，為網(wǎng)絡(luò)充分運(yùn)用和技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展埋下隱患。人民法院對(duì)此予以堅(jiān)決懲治。案例4中，涉案賬號(hào)違規(guī)公示陳某信息并號(hào)召他人網(wǎng)暴陳某。孟某、高某作為共同注冊(cè)和管理賬號(hào)的責(zé)任人，人民法院判令該二人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，明確網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的注冊(cè)人、使用人應(yīng)切實(shí)承擔(dān)管理責(zé)任，合法合理使用賬號(hào)，防止賬號(hào)成為網(wǎng)絡(luò)暴力工具。通過(guò)案例引領(lǐng)，力求從源頭避免侵權(quán)、杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力，營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)氛圍。

四是依法追究嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的刑事責(zé)任，加大懲治力度。刑法修正案(九)增加規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息罪，明確對(duì)侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為，追究刑事責(zé)任。案例5中，徐某、李某非法獲取、出售公民人臉信息，情節(jié)嚴(yán)重，人民法院認(rèn)定構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。案例6中，家庭監(jiān)控?cái)z像頭被依法認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，韓某實(shí)施非法控制，侵犯?jìng)€(gè)人隱私和信息安全，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。人民法院判處上述兩案行為人有期徒刑并處罰金，加大對(duì)侵害公民人格權(quán)益行為的懲治力度，進(jìn)一步增強(qiáng)警示作用。

下一步，最高人民法院將堅(jiān)持以人民為中心，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵權(quán)案件的裁判和監(jiān)督，確保在網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)快速發(fā)展進(jìn)程中更充分、更及時(shí)、更周延地保護(hù)民事主體合法權(quán)益，促推新興技術(shù)在法治軌道上健康、迅速地發(fā)展和攀升。

目 錄

案例1：個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，可構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)

——某發(fā)展公司訴鄭某某名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例2：未經(jīng)許可AI化使用他人聲音，應(yīng)承擔(dān)人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任

——殷某某訴甲公司、乙公司等人格權(quán)糾紛案

案例3：擅用他人肖像供用戶“換臉”，應(yīng)承擔(dān)肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任

——彭某某訴某軟件運(yùn)營(yíng)公司肖像權(quán)糾紛案

案例4：利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“掛人”并號(hào)召粉絲投訴和網(wǎng)暴，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)

——陳某與孟某等名譽(yù)權(quán)糾紛案

案例5：非法買賣人臉信息情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪

——徐某、李某侵犯公民個(gè)人信息案

案例6：非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭控制權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪

——韓某非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例1

個(gè)人擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，可構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)——某發(fā)展公司訴鄭某某名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

鄭某某在其所有的某網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告，主要內(nèi)容為：鄭某某現(xiàn)向社會(huì)及廣告行業(yè)、媒體從業(yè)者、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)廣告從業(yè)者收集某發(fā)展公司違法犯罪線索。如有受害人、知情人，請(qǐng)積極提供線索、證據(jù)。相關(guān)線索、證據(jù)經(jīng)有關(guān)部門查證屬實(shí)并作出處罰后，鄭某某將給予報(bào)酬。某發(fā)展公司知曉上述懸賞廣告后向鄭某某發(fā)函，要求其立即刪除廣告內(nèi)容并賠償損失。鄭某某收到函后未作刪除，還將該函轉(zhuǎn)發(fā)至前述網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)，再次發(fā)布上述懸賞廣告，并強(qiáng)調(diào)原有報(bào)酬數(shù)額增加。某發(fā)展公司訴至法院，請(qǐng)求判令鄭某某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失3.2萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，懸賞征集違法犯罪線索是公安等公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違法犯罪的主體向社會(huì)發(fā)布的，收集該機(jī)關(guān)尚未掌握的違法犯罪信息的一種方式，個(gè)人不得擅自發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告。某發(fā)展公司未被作為涉嫌違法犯罪處理，鄭某某在社交賬號(hào)上發(fā)布懸賞廣告征集該公司的違法犯罪線索，易使他人誤認(rèn)為該公司涉嫌違法犯罪，從而導(dǎo)致該公司社會(huì)評(píng)價(jià)相應(yīng)降低。鄭某某的行為已侵害該公司名譽(yù)權(quán)。某發(fā)展公司請(qǐng)求鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。最終判決：鄭某某將其在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上發(fā)布的懸賞廣告等侵權(quán)內(nèi)容予以刪除，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)賬號(hào)上刊登聲明向某發(fā)展公司賠禮道歉，并賠償損失共計(jì)7千余元。

典型意義

懸賞廣告是懸賞人以廣告形式聲明對(duì)完成特定行為的人給予報(bào)酬的行為。對(duì)完成特定行為予以懸賞，有利于實(shí)現(xiàn)懸賞人的特定目的。公安等公權(quán)力機(jī)關(guān)在依法行使職權(quán)過(guò)程中，無(wú)疑可以通過(guò)懸賞的方式征集相關(guān)主體的違法犯罪線索。民事主體發(fā)布懸賞廣告，應(yīng)具有正當(dāng)目的，且不得損害他人合法權(quán)益。民事主體擅自發(fā)布懸賞廣告征集他人違法犯罪線索，很可能使一般公眾對(duì)被征集者產(chǎn)生涉嫌違法犯罪的認(rèn)識(shí)，相應(yīng)地降低被征集者的社會(huì)評(píng)價(jià)。尤其是，民事主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布征集違法犯罪線索的懸賞廣告，由于網(wǎng)絡(luò)的快速傳播，更容易放大對(duì)被征集者的不利影響。本案中人民法院對(duì)鄭某某的行為給予否定性評(píng)價(jià)，判令其承擔(dān)賠禮道歉及賠償損失責(zé)任，有利于引導(dǎo)民事主體正確使用懸賞廣告，避免侵害他人權(quán)益。

案例2

未經(jīng)許可AI化使用他人聲音，應(yīng)承擔(dān)人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任——殷某某訴甲公司、乙公司等人格權(quán)糾紛案

基本案情

殷某某曾為甲公司錄制錄音制品。甲公司將該錄音制品的音頻提供給乙公司使用。乙公司以該音頻為素材進(jìn)行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品，該產(chǎn)品使任意文字內(nèi)容都可以以殷某某的聲音展現(xiàn)出來(lái)。乙公司將該產(chǎn)品對(duì)外出售。丙公司購(gòu)買該軟件產(chǎn)品后，又包裝成自有軟件產(chǎn)品提供給用戶使用。后來(lái)，殷某某發(fā)現(xiàn)一些短視頻平臺(tái)用戶發(fā)布的視頻中使用的是基于自己聲音制作的配音。經(jīng)查，上述視頻中的配音來(lái)源于丙公司的軟件產(chǎn)品。殷某某并未授權(quán)上述任何公司將自己的聲音或音頻AI化。殷某某訴至法院，請(qǐng)求判令乙公司、丙公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，以上三個(gè)公司連帶賠償損失共計(jì)60萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，殷某某聲音權(quán)益及于涉案AI聲音。自然人聲音具有獨(dú)特性、唯一性、穩(wěn)定性，能夠給他人形成或引起一般人產(chǎn)生與該自然人有關(guān)的思想或感情活動(dòng)。利用AI合成的聲音，如果能使一般社會(huì)公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語(yǔ)調(diào)和發(fā)音風(fēng)格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認(rèn)定為具有可識(shí)別性。甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對(duì)殷某某聲音權(quán)益的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對(duì)于殷某某的停止侵權(quán)、賠禮道歉請(qǐng)求，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，乙公司、丙公司相關(guān)產(chǎn)品已下架，故停止侵權(quán)請(qǐng)求已經(jīng)實(shí)現(xiàn)；因乙公司、丙公司實(shí)施了侵害聲音權(quán)益的行為，殷某某主張賠禮道歉的具體方式與乙公司、丙公司侵權(quán)行為的具體方式和造成影響范圍相當(dāng)，依法應(yīng)予支持。對(duì)于殷某某的賠償請(qǐng)求，甲公司、乙公司未獲得合法授權(quán)，AI化利用殷某某聲音，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；丙公司對(duì)乙公司軟件產(chǎn)品未獲授權(quán)一事并不知情，且其通過(guò)合理價(jià)格購(gòu)買相關(guān)產(chǎn)品，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品存在合法授權(quán)有合理信賴，不存在主觀過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)賠償損失責(zé)任。人民法院綜合考量侵權(quán)情節(jié)、同類市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值、產(chǎn)品播放量等因素，對(duì)殷某某損失數(shù)額酌定為25萬(wàn)元。最終判決：乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失25萬(wàn)元。

典型意義

聲音作為一種人格權(quán)益，具有專屬性，任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律保護(hù)。實(shí)踐中，聲音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的現(xiàn)象較為普遍，這對(duì)聲音權(quán)益的保護(hù)提出挑戰(zhàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)、AI等信息技術(shù)快速發(fā)展，聲音作為人格權(quán)益予以保護(hù)顯得更加必要。民法典人格權(quán)編首次以立法形式保護(hù)聲音權(quán)益，明確參照適用肖像權(quán)的規(guī)則保護(hù)自然人的聲音，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益的全面尊重和保護(hù)。本案中，人民法院按照民法典的規(guī)定認(rèn)定甲公司、乙公司、丙公司構(gòu)成侵權(quán)并判令承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，彰顯了聲音的人格屬性，有利于提升人格權(quán)全面保護(hù)的意識(shí)和水平。

案例3

擅用他人肖像供用戶“換臉”，應(yīng)承擔(dān)肖像權(quán)侵權(quán)責(zé)任——彭某某訴某軟件運(yùn)營(yíng)公司肖像權(quán)糾紛案

基本案情

某軟件運(yùn)營(yíng)公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)一款軟件，用于供付費(fèi)會(huì)員使用他人的照片進(jìn)行面部替換(俗稱“換臉”)，進(jìn)而生成面部為該他人的作品。該公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件中上架彭某某的肖像供會(huì)員“換臉”并牟利。彭某某認(rèn)為其肖像權(quán)受到侵害。彭某某訴至法院，請(qǐng)求判令某軟件運(yùn)營(yíng)公司賠禮道歉、賠償損失共計(jì)5萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，自然人的肖像權(quán)受法律保護(hù)。未經(jīng)自然人同意，他人不得制作、使用、公開(kāi)自然人的肖像。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。某軟件運(yùn)營(yíng)公司未經(jīng)彭某某授權(quán)同意，以營(yíng)利為目的使用含有彭某某肖像的照片、視頻，侵害了彭某某的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。最終判決：某軟件運(yùn)營(yíng)公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3千元。

典型意義

當(dāng)前，信息技術(shù)迅猛發(fā)展，AI技術(shù)在一定程度上代表和領(lǐng)航新興技術(shù)發(fā)展的方向。一方面，AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)增添了新的引擎，注入了強(qiáng)勁活力。另一方面，也要注意防止技術(shù)無(wú)序發(fā)展、向害發(fā)展。本案中，某軟件運(yùn)營(yíng)公司利用AI技術(shù)供用戶“換臉”，構(gòu)成侵權(quán)。而且，隨著這類軟件逐步增多，客觀上會(huì)加大個(gè)人肖像權(quán)受侵害的范圍和程度。該公司未經(jīng)他人許可使用他人肖像進(jìn)行商業(yè)經(jīng)營(yíng)，直接侵害了他人的肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。本案裁判結(jié)果提示相關(guān)主體在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用AI技術(shù)時(shí)，必須遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重并保護(hù)個(gè)人肖像權(quán)等人格權(quán)益。

案例4

利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)“掛人”并號(hào)召粉絲投訴和網(wǎng)暴，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)——陳某與孟某等人名譽(yù)權(quán)糾紛案

基本案情

涉案賬號(hào)系某知名相聲演員的粉絲超話賬號(hào)(即粉絲基于對(duì)該演員的關(guān)注聚集在該賬號(hào)中，形成特定的討論組)，由孟某手機(jī)綁定、高某身份信息實(shí)名注冊(cè)，孟某、高某對(duì)該賬號(hào)共同管理使用。陳某觀看前述相聲演員的演出后通過(guò)自己的社交賬號(hào)發(fā)布觀后感，因意見(jiàn)不合與該相聲演員的粉絲在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。涉案賬號(hào)發(fā)布多條信息，將陳某的社交賬號(hào)等個(gè)人信息置頂公示(俗稱“掛人”)，列出陳某的多條與粉絲爭(zhēng)執(zhí)的消息網(wǎng)址鏈接，并置頂公開(kāi)投訴模板，號(hào)召該相聲演員的其他粉絲投訴陳某的社交賬號(hào)。陳某的社交賬號(hào)還收到眾多粉絲的私聊辱罵。陳某訴至法院，請(qǐng)求判令孟某、高某刪除相關(guān)信息、賠禮道歉并賠償損失。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，陳某僅是針對(duì)某相聲演員的演出發(fā)表觀后感，后與個(gè)別粉絲發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。涉案賬號(hào)借維護(hù)相聲演員聲譽(yù)為由，號(hào)召其他粉絲投訴陳某社交賬號(hào)，持續(xù)對(duì)其網(wǎng)暴，嚴(yán)重侵犯陳某的名譽(yù)權(quán)。孟某、高某作為賬戶的共同使用人，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案賬號(hào)的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決：孟某、高某刪除涉案相關(guān)信息、公開(kāi)賠禮道歉，并賠償陳某損失。

典型意義

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的使用者將他人網(wǎng)絡(luò)身份信息置頂公示、號(hào)召他人投訴，容易使公眾對(duì)“被掛者”的形象和名譽(yù)產(chǎn)生誤解或負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至逐漸演變?yōu)閷?duì)“被掛者”的網(wǎng)暴，制造社會(huì)矛盾和沖突。對(duì)此，應(yīng)予杜絕和制止。無(wú)論是個(gè)人還是組織，都不得利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行誹謗、網(wǎng)暴等行為。本案裁判結(jié)果有利于幫助提高公眾法律意識(shí)，使社會(huì)知曉組織特定群體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)惡意、批量地以言語(yǔ)攻擊他人可以構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的損害。本案對(duì)于維護(hù)社會(huì)良好秩序，減少網(wǎng)絡(luò)暴力也具有積極意義。

案例5

非法買賣人臉信息情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪——徐某、李某侵犯公民個(gè)人信息案

基本案情

2021年6月起，徐某通過(guò)其社交賬號(hào)自他人處購(gòu)買約130套公民個(gè)人身份信息(包括公民的動(dòng)態(tài)人臉圖等信息)和1套軟件。在未經(jīng)游戲賬號(hào)所有人同意的情況下，徐某用購(gòu)買的公民個(gè)人信息和該軟件解封多人的游戲賬號(hào)，還對(duì)外有償出租該軟件、出售公民個(gè)人信息給社會(huì)人員，用于解封社交賬號(hào)、游戲賬號(hào)。徐某獲利約6千元。

2021年8月起，李某通過(guò)使用徐某提供的軟件，采取人臉識(shí)別、完成觀看任務(wù)視頻等方式為他人解封社交賬號(hào)，還將從多個(gè)渠道購(gòu)進(jìn)的公民個(gè)人信息(包括人臉照片、視頻等)轉(zhuǎn)賣，獲利約3萬(wàn)元。徐某、李某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，徐某、李某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售或提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，應(yīng)依法懲處。兩人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，積極退繳違法所得，依法可以從輕處罰。最終判決：李某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣3萬(wàn)元；徐某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣6千元；違法所得及手機(jī)、電腦等作案工具予以沒(méi)收。

典型意義

人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息也是刑法保護(hù)的對(duì)象。非法獲取、出售或提供人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，將構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。本案中，人民法院對(duì)徐某、李某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等渠道非法獲取、出售或提供人臉照片、視頻等公民個(gè)人信息的犯罪行為依法予以懲處，一是明確人臉信息屬于侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象，有利于法律適用的統(tǒng)一；二是充分保護(hù)廣大群眾的人格權(quán)益，維護(hù)正常的生產(chǎn)和生活秩序；三是警示有非法出售或提供他人人臉信息行為企圖的人懸崖勒馬，否則可能受到刑罰處罰。

案例6

非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭控制權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪——韓某非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案

基本案情

2020年，韓某通過(guò)聊天軟件，非法獲取他人家中網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控?cái)z像頭賬號(hào)、密碼等信息，添加到自己手機(jī)或電腦上，非法獲取他人家庭監(jiān)控?cái)z像頭的控制權(quán)限，遠(yuǎn)程觀看他人家中畫(huà)面，并將部分畫(huà)面截圖保存。截至2022年5月，韓某登錄并控制的監(jiān)控?cái)z像頭共193個(gè)。韓某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪是指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施非法控制，情節(jié)嚴(yán)重的行為。在案證據(jù)證實(shí)，2020年至2022年5月，韓某非法控制監(jiān)控?cái)z像頭設(shè)備193個(gè)，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫(huà)面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。最終判決：韓某犯非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年一個(gè)月，并處罰金人民幣1.3萬(wàn)元。

典型意義

隨著智能家居的普及，非法獲取智能家居設(shè)備控制權(quán)的違法行為日益增多，對(duì)公民隱私權(quán)和個(gè)人信息安全的保護(hù)帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。本案中，家庭監(jiān)控?cái)z像頭被依法認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，韓某實(shí)施非法控制，侵犯?jìng)€(gè)人隱私和信息安全，控制數(shù)量達(dá)“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。非法控制行為隱蔽性強(qiáng)、危害范圍廣，對(duì)此類行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。本案裁判結(jié)果凸顯對(duì)公民個(gè)人信息和居家安全的司法保護(hù)力度，彰顯對(duì)非法控制智能家居設(shè)備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強(qiáng)對(duì)智能家居設(shè)備賬號(hào)密碼的保護(hù)，防止合法權(quán)益受到侵害。